Helicobacter pylori eradication in Mexico with a levofloxacin-based scheme versus standard triple therapy: Results from an open-label, randomized, noninferiority phase iiib trial. / Erradicación de Helicobacter pylori en México con un esquema basado en levofloxacina versus la triple terapia estándar: resultados de un estudio clínico de fase iiib, abierto, aleatorizado, de no inferioridad.

INTRODUCTION AND AIMS: Helicobacter pylori (H. pylori) infection remains the leading cause of several gastroduodenal diseases. Despite the fact that multiple antibiotic regimens have been used to change its associated morbidity and mortality, the prevalence of this bacterial infection continues to be disproportionately high worldwide, mainly due to antibiotic resistance. To assess the noninferiority efficacy and safety of 210-day triple regimens on H. pylori eradication, we evaluated clarithromycin 500mg, lansoprazole 30mg, and amoxicillin 1g, all bid (standard triple therapy or CLA, Group 1) vs. pantoprazole 80mg, levofloxacin 500mg and azithromycin 500mg, all od (PLA, Group 2). Both regimens were compared in treatment-naïve patients. MATERIALS AND METHODS: An open label phase IIIb randomized and noninferiority trial comparing CLA vs. PLA was carried out for a 10-day period, within the time frame of June 2012 and March 2014. Eradication was verified with 13C-urea breath testing. Gastric biopsies were tested for fluorescence in situ hybridization (FISH)-clarithromycin resistance prior to any antibiotic administration. Efficacy and safety results were analyzed according to the noninferiority methodological approach. RESULTS: From the 227 H. pylori positive subjects that were randomized, 194 were finally analyzed as per-protocol. The group 2 eradication rate was 63% and was noninferior to the group 1 eradication rate of 58.5% (upper limit 95% CI: 0.11608; below the noninferiority margin: 0.1200). FISH clarithromycin-resistance was found in 28.2% of the cases. Adverse events, all minor and self-limited, were significantly higher in group 1 than in group 2 (86 vs. 65.4%; p=0.001). CONCLUSIONS: First-line H. pylori eradication with pantoprazole/levofloxacin/azithromycin combination therapy is as effective as the standard triple therapy, with better tolerability and easier dosing. Clarithromycin resistance should be considered when selecting antibiotics in Helicobacter pylori eradication treatments. ClinicalTrials.gov identifier NCT02726269.

Indicaciones y perfil de seguridad de las fluoroquinolonas en el tratamiento de la tuberculosis en un hospital general de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires / Indications and safety profile of fluoroquinolones in the treatment of tuberculosis in a general hospital of the Autonomous City of Buenos Aires

Introducción: Con frecuencia las fluoroquinolonas integran los esquemas de tratamiento de tuberculosis, tanto en aquellos con enfermedad multirresistente (parte esencial de la prescripción), como también en individuos con tuberculosis sensible e intolerancia a drogas de primera línea. Objetivos: Evaluar cuáles fueron las indicaciones para incluir fluoroquinolonas en el tratamiento antituberculosis y describir los eventos adversos relacionados con su utilización. Materiales y Métodos: Se realizó un análisis retrospectivo de pacientes que iniciaron tratamiento para tuberculosis entre el 1 de enero de 2014 y el 31 de diciembre de 2016. Definimos evento adverso como aquella condición que derivó en la suspensión de un medicamento o la necesidad de utilizar drogas específicas para su manejo. Se utilizó la prueba de c2 para las comparaciones entre grupos. Resultados: Entre los 267 pacientes que iniciaron tratamiento en el período descripto, recibieron fluoroquinolonas 24 individuos (11 hombres) representando el 9% del total; 19 se trataron con moxifloxacina 400 mg/día y el resto con levofloxacina 750 mg/día. Comparando los grupos con fluoroquinolonas vs. sin fluoroquinolonas, no hubo diferencias significativas en el porcentaje de participantes de sexo masculino (46 vs. 58%), edad (34.7 ± 12 vs. 35.1 ± 15 años), afectación pulmonar (58 vs. 68%) y proporción de abandonos (26 vs. 21%). Hubo una mayor proporción de argentinos en el grupo con fluoroquinolonas vs. sin fluoroquinolonas (71 vs. 44%, p = 0.012) y de individuos VIH positivos (46 vs. 8.6%, p < 0.05). Se indicaron fluoroquinolonas en reemplazo de rifampicina en 9 pacientes (37.5%) debido a la interacción de ésta con antirretrovirales, en 9 (37.5%) por intolerancia y en 5 (21%) por resistencia a anti TB de primera línea, en 1 por el antecedente de cirrosis (en lugar de pirazinamida). El tiempo de tratamiento con fluoroquinolonas fue de 203 ± 158 días (rango 30-660) sin observarse eventos adversos relacionados con su uso. Conclusión: En el grupo examinado el uso de fluoroquinolonas no se asoció a eventos adversos, siendo las indicaciones más frecuentes en estos pacientes las interacciones medicamentosas en pacientes VIH positivos y la intolerancia a las drogas de primera línea.

Introduction: The floroquinolones are frequently used in the treatment regimes for tuberculosis (TB) in both those with multidrug-resistant TB (MDR-TB), where it forms an essential part of the regimen, as well as intolerance to first-line drugs in the TB sensitive. Objectives: To evaluate the indications to include floroquinolones in TB treatment and to describe the adverse events associated with its use. Materials and Methods: A retrospective analysis of the patients who began treatment for TB between 1 January 2014 and 31 December 2016 was performed. We define adverse event as that condition that results in the suspension of a medicine or the need to use specific drugs for its management. Group characteristics were comparing by using c2 test. Results: Among the 267 patients who began treatment in the period described, 24 (11 men) received fluoroquinolones representing 9% of the total: 19 moxifloxacin 400 mg/day and the rest levofloxacin 750 mg/day. Comparing the groups with fluoroquinolones vs. without fluoroquinolones, there were no significant differences in the percentage of men (46 vs. 58%), age (34.7 ± 12 vs. 35.1 ± 15 years), pulmonary involvement (58 vs. 68%), and proportion of dropouts (26 vs. 21%). There was a higher proportion of Argentines in the group with fluoroquinolones vs. without fluoroquinolones (71 vs. 44%, p = 0,012) and HIV-positive (46 vs. 8.6%, p < 0.05). Fluoroquinolones were indicated in replacement of rifampicin in 9 patients (37.5%) due to the interaction with antiretroviral drugs, in 9 (37.5%) by intolerance and in 5 (21%) for resistance to first-line anti-TB drugs, in 1 by the history of cirrhosis (instead of pyrazinamide). The time of treatment with fluoroquinolones was 203 ± 158 days (range 30-660) with no observed adverse events related to its use. Conclusion: The use of fluoroquinolones was not associated with adverse events in the group of patients studied, drug interactions in HIV positive patients and the intolerance to first-line drugs were the most frequent indications in the studied group.

Osteítis infecciosa del pubis. A propósito de un caso / Infectious osteitis pubis. A propos of a case

Se presenta un caso de osteitis del pubis por Staphylococcus aureus, en un varón de 30 años y tratado exitosamente con linezolid y levofloxacina.

We describe a case o infectious osteitis pubis in one male patient of 30 years. The patient had favorable clinical course after treament with linezolid and levofloxacin.

Profilaxis con levofloxacina en pacientes neutropénicos / Levofloxacin prophylaxis in neutropenic patients

La profilaxis con fluorquinolonas ha demostrado utilidad en la prevención de infecciones en pacientes neutropénicos de alto riesgo. Nuestro objetivo fue describir y comparar las características clínicas, microbiológicas, terapéuticas y la evolución en pacientes durante el primer episodio de neutropenia febril, según hubieran o no recibido profilaxis con levofloxacina. Fue un estudio prospectivo observacional, que incluyó los episodios de internados por neutropenia febril, (febrero 1997 a noviembre 2014), y los primeros episodios en un mismo paciente en diferentes internaciones; en total fueron 946 episodios. En 821 el episodio de neutropenia febril fue de alto riesgo, y en 264 (27.9%) se administró profilaxis con levofloxacina. Este grupo estaba compuesto por mayor proporción de neutropenias febriles de alto riesgo (99.2% vs. 82.3%, p = 0.0001) y casos con trasplante de células progenitoras hematopoyéticas (67.8% vs. 29.3%, p = 0.0001) comparado con los que no recibieron profilaxis, y presentó una frecuencia similar de infecciones clínicamente documentadas pero una menor proporción de infecciones microbiológicamente documentadas (28.8% vs. 37.5%, p = 0.012). Las bacteriemias en el grupo con quimioprofilaxis fueron más frecuentemente causadas por organismos multirresistentes (OMR) (34.5% vs. 17.3%, p = 0.007) y por enterobacterias productoras de beta lactamasas de espectro extendido (19.0% vs. 3.8%, p = 0.0001). En ese grupo con profilaxis la proporción que recibió tratamiento antibiótico empírico adecuado fue menor (69.7% vs. 83.7%, p = 0.009). La evolución fue similar en ambos grupos. Sugerimos que cuando se observe un aumento en la frecuencia de infecciones por OMR en esta población se considere la interrupción de la profilaxis antibiótica con levofloxacina.

Fluorquinolone-prophylaxis has proven useful in preventing infections in high risk neutropenic patients. The objective of this study was to describe the clinical, microbiological and therapeutic characteristics, and outcome of patients in the first episode of febrile neutropenia, comparing those who received levofloxacin prophylaxis with those who didn't. It was a prospective observational study that included all the episodes of inpatients with febrile neutropenia (February 1997- November 2014), also including the first episode in a same patient in different hospitalizations. Of 946 episodes here included, 821 presented high risk febrile neutropenia. A total of 264 cases (27.9%) received levofloxacin prophylaxis. This group consisted of a higher proportion of high risk febrile neutropenia (99.2% vs. 82.3%, p = 0.0001) and patients that had received an hematopoietic stem cell transplant (67.8% vs. 29.3%, p = 0.0001) compared to those who didn't receive prophylaxis. Those who received levofloxacin prophylaxis presented a similar frequency of clinically diagnosed but a lower proportion of microbiologically documented infections (28.8% vs. 37.5%, p = 0.012) than those who didn´t receive prophylaxis. The episodes of bacteremia that occurred in the first group were more frequently caused by multidrug resistant bacteria (MDRB) (34.5% vs. 17.3%, p = 0.007) and by extended spectrum beta lactamase producing Enterobacteriaceae (19% vs. 3.8%, p = 0.0001). The group that received prophylaxis had a lower proportion of adequate empirical antibiotic treatment (69.7% vs. 83.7%, p = 0.009), with similar outcomes in both groups. We suggest that levofloxacin prophylaxis should be stopped whenever there is a rise in the frequency of MDRB infections in this population.

Estudio aleatorizado comparando una primera línea de terapia estándar contra Helicobacter pylori con claritromicina versus levofloxacina por 10 días / Randomized study comparing standard first line 10 day therapy against Helicobacter pylori including clarithromycin versus standard first line therapy with levofloxacin

Antecedentes: Hay una creciente evidencia de que la terapia triple estándar contra la infección por H. pylori viene perdiendo efectividad clínica. Una terapia triple con levofloxacina, amoxicilina y un inhibidor de la bomba de protones es efectiva y bien tolerada, e incluso este régimen se ha sugerido como una alternativa para la terapia de primera línea. El propósito de este estudio aleatorizado, multicéntrico y controlado es comparar el éxito en la erradicación de dos líneas de terapia triples como son la claritromicina, amoxicilina y omeprazol (CAO) versus levofloxacina, amoxicilina y omeprazol (LAO). Materiales y métodos: Un total de 317 pacientes con diagnóstico por biopsia de infección por H. pylori fueron aleatorizados a dos regímenes de terapia por 10 días: terapia estándar CAO (n= 160) o LAO (n= 157). La erradicación fue evaluada por la prueba de aliento optimizada. Los efectos adversos y la tolerancia también fueron evaluados. Resultados: El análisispor intención de tratar fue: CAO, 68,8% (110/160) y LAO, 84,1% (132/157) p= 0,0021. Por protocolo las tasas de erradicación fueron: CAO, 71,9% (105/146) y LAO, 89,3% (125/140) P=0,0004. Hubo diferencias estadísticas en la efectividad entre los dos grupos de tratamiento. Además, no hubo diferencias en la tolerancia y losefectos adversos entre los dos grupos. Conclusiones: El tratamiento con una terapia estándar con base enlevofloxacina para la infección por H. pylori es una mejor alternativa para la erradicación del H. pylori sobre latriple terapia basada en claritromicina en el presente estudio

Background: Evidence is mounting that the standard triple therapy against H. pylori infections has beenlosing clinical effectiveness, but triple therapy with levofloxacin, amoxicillin, and a proton pump inhibitor iseffective and well tolerated. This scheme has been suggested as an alternative for standard first-line therapy.The purpose of this randomized, multicenter, controlled study is to compare rates of successful eradicationof standard triple therapy using clarithromycin, amoxicillin and omeprazole (CAO) and triple therapy usinglevofloxacin, amoxicillin and omeprazole (LAO). Materials and Methods: A total of 317 patients who hadbeen diagnosed with H. pylori infections through biopsies were randomized into two groups. One group of 160patients was assigned a 10 day CAO treatment regimen and the other group of 157 patients was assigneda 10 day LAO treatment regimen. Eradication was assessed by optimized breath test. Adverse effects andtoleration were also assessed. Results: Intention to treat analysis gave the following results: CAO, 68.8%(110/160) and LAO, 84.1% (132/157) with p = 0.0021. The CAO eradication rates was 71.9% (105/146) andthe LAO eradication rate was 89.3% (125/140) with p = 0.0004. There were significant statistical differencesin effectiveness between the two treatment groups, but there were no significant differences in toleration andadverse effects between the two groups. Conclusions: Treatment of H. pylori infections with triple therapybased on levofloxacin was a better alternative than clarithromycin-based triple therapy in this study

Bioequivalencia de una dosis de levofloxacina de laboratorios Leti (LL) comprimidos de 500 mg frente a levofloxacina de laboratorios sanofi aventis: tavanic® (LSA) tabletas de 500 mg, administrados en dosis única en voluntarios sanos / Bioequivalence of a dose of levofloxacin Leti laboratories (LL) tablets of 500 mg versus levofloxacin Sanofi Aventis laboratorie: tavanic® (LSA) tablets of 500 mg administered in single dose in healthy volunteers

Evaluar la Bioequivalencia en 12 voluntarios sanos de la Levofloxacina de Laboratorios LETI (LL) comprimidos de 500 mg en dosis única, producto test, con la del producto de referencia: Levofloxacina de Laboratorios SANOFI AVENTIS, Tavanic® (LSA) tabletas de 500 mg. El grupo test recibió un comprimido de Levofloxacina de Laboratorios LETI (LL) de 500 mg, y el grupo de referencia recibió una tableta de Levofloxacina de Laboratorios SANOFI AVENTIS: Tavanic® (LSA) de 500 mg. Terminada esta primera fase de tratamiento, los voluntarios no recibieron medicación por 6 días consecutivos (período de lavado). Luego se procedió al cruce de los tratamientos, los voluntarios del grupo test recibieron la medicación del grupo referencia y viceversa. La extracción de sangre venosa se realizó a la hora 0, 0.5, 0.75, 1, 1.5, 2, 3, 6, 8, 14, 18 y 24 horas. Se determinaron los niveles plasmáticos de Levofloxacina de las muestras plasmáticas procedentes del estudio clínico, mediante el método cromatográfico por HPLC desarrollado y validado. Se obtuvo una Cmax de 1253.40+/-562.58 μg/mL para LL vs. 1317.42+/-439.64 μg/mL para LSA, el AUC0-24 fue de 9188.43+/-2406.64 μg/mL/h vs 8780.22+/-2305.99 μg/mL/h; y para el AUC0-∞ el resultado fue de 9933.17+/-2488.52 μg/mL/h vs. 9433.47+/-2399.71 μg/mL/h respectivamente. Las medias y sus intervalos de confianza para la Cmax y el AUC0-24 y AUC0-∞ se mantuvieron en los rangos aceptados para la demostración de bioequivalencia. Ambos productos son bioequivalentes y por lo tanto intercambiables.

To evaluated the bioequivalence in 12 healthy volunteers of the LETI Laboratories Levofloxacin (LL) tablets 500 mg single dose, test product with the product Reference: SANOFI AVENTIS Laboratories Levofloxacin, Tavanic® (LSA) 500 mg tablets. The test group received one tablet of levofloxacin LETI Laboratories (LL) of 500 mg, and the control group received a tablet Levofloxacin SANOFI AVENTIS Laboratories: Tavanic® (LSA) of 500 mg. After this first treatment phase, volunteers received no medication for 6 consecutive days (washout period). Then he proceeded to the crossing of the treatments, the volunteers of the group test group received the medication reference and viceversa. The venous blood collection was performed at time 0, 0.5, 0.75, 1, 1.5, 2, 3, 6, 8, 14, 18 and 24 hours. We determined plasma levels of levofloxacin in plasma samples from the clinical study, using HPLC chromatographic method developed and validated. Cmax of 1253.40 + / -562.58 μg/mL for the LL vs. 1317.42 + / -439.64 μg/mL for LSA, the AUC0-24 was 9188.43 + / -2406.64 μg/mL/h vs. 8780.22 + / -2305.99 μg/mL/h, and the AUC0-∞ the result was 9933.17 + / -2488.52 μg/mL/h vs. 9433.47 + / -2399.71 μg/mL/h, respectively. The mean and confidence intervals for Cmax and AUC0-24 and AUC0-∞ were maintained in the range accepted for the demonstration of bioequivalence. Both products are bioequivalent and therefore interchangeable.

Utilidad del tratamiento secuencial modificado con levofloxacina en la erradicación del Helicobacter pylori / Modified sequential treatment with levofloxacin in the eradication of Helicobacter pylori

Introducción: La infección por Helicobacter pylori, está asociada a múltiples complicaciones: gastritis crónica, úlcera gástrica y duodenal, cáncer gástrico y linfoma tipo MALT. Los niveles de erradicación y adherencia con la terapia estándar han declinado progresivamente en los últimos años. La terapia secuencial modificada podría ser una alternativa para mejorar su eficacia y la adherencia al tratamiento en vista de la alta resistencia actual a la claritromicina. Objetivos: Comparar la eficacia de la terapia triple secuencial estándar y la terapia triple secuencial modificada con levofloxacina para la erradicación de Helicobacter pylori. Materiales y Métodos: Se estudiaron 140 pacientes con infección por Helicobacter pylori comprobada por biopsia gástrica que fueron asignados en forma aleatorizada en dos grupos de tratamiento: Grupo de terapia secuencial estándar con omeprazol y amoxicilina por 5 días, seguido de omeprazol, claritromicina y metronidazol por 5 días adicionales. Grupo de terapia secuencial modificada con omeprazol y amoxicilina por 5 días, seguido de omeprazol, levofloxacina y metronidazol por 5 días adicionales. La erradicación se confirmó por biopsia gástrica posterior al tratamiento. Se realizó un cuestionario dirigido para evaluar la adherencia y los efectos secundarios en cada grupo. Resultados: Se evaluaron 70 pacientes en cada grupo. La tasa de erradicación y de abandono de tratamiento fue de 80% y 5,71% respectivamente en el grupo de terapia secuencial modificada comparando con 65,71% y 11,42% en el grupo de terapia secuencial estándar, siendo estadísticamente significativas las diferencias en ambos casos (p<0,05). Conclusiones: La terapia secuencial modificada con levofloxacina logra mayores tasas de erradicación y de adherencia al tratamiento del Helicobacter pylori cuando se compara con la terapia secuencial estándar.

Introduction: The infection by Helicobacter pylori, is associate with multiple complications: chronic gastritis, gastric and duodenal ulcer, gastric cancer and lymphoma type MALT. The levels of eradication and adherence with the standard therapy have declined progressively in the last years. The sequential modified therapy could be an alternative to improve his efficiency and the adherence to the treatment in view of the high current resistance to the clarithromycin. Aims: To compare the efficiency of the triple sequential standard therapy and the triple sequential therapy modified with levofloxacin for the eradication of Helicobacter pylori. Materials and Methods: 140 patients were studied by infection by Helicobacter pylori verified by gastric biopsy that they were assigned in randomized form in two groups of treatment: Group of sequential standard therapy with omeprazole and amoxicillin for 5 days, followed by omeprazole, clarithromycin and metronidazole for 5 additional days. Group of sequential therapy modified with omeprazole and amoxicillin for 5 days, followed by omeprazole, levofloxacin and metronidazole for 5 additional days. The eradication was confirmed by gastric biopsy later to the treatment. Was realized a questionnaire to evaluate the adherence and the side effects in every group. Results: 70 patients were evaluated in every group. The rate of eradication and suspension of treatment was 80% and 5,71 % respectively in the group of sequential modified therapy comparing with 65,71% and 11,42% in the group of sequential standard therapy, being statistically significant the differences in both cases (p <0,05). Conclusions: The sequential therapy modified with levofloxacin achieves major rates of eradication and of adherence to the treatment of the Helicobacter pylori when it is compared with the sequential standard therapy.

Bioequivalencia de una dosis de levofloxacina de laboratorios Leti: proxime® (LL) comprimidos de 500 mg frente a levofloxacina de laboratorios Sanofi Aventis: tavanic® (LSA) tabletas de 500 mg, administrados en dosis única en voluntarios sanos / Bioequivalence of dose of levofloxacin Leti laboratories: proxime® (LL) 500 mg tablets of levofloxacin aganist Sanofi Aventi: tavanic® (LSA) 500 mg tablets given as a single dose in healthy volunteers

Evaluar la Bioequivalencia en 12 voluntarios sanos de la Levofloxacina de Laboratorios LETI: Proxime® (LL) comprimidos de 500 mg en dosis única, producto test, con la del producto de referencia: Levofloxacina de Laboratorios SANOFI AVENTIS, Tavanic® (LSA) tabletas de 500 mg. El grupo test recibió un comprimido de Levofloxacina de Laboratorios LETI: Proxime® (LL) de 500 mg, y el grupo de referencia recibió una tableta de Levofloxacina de Laboratorios SANOFI AVENTIS: Tavanic® (LSA) de 500 mg. Terminada esta primera fase de tratamiento, los voluntarios no recibieron medicación por 6 días consecutivos (período de lavado). Luego se procedió al cruce de los tratamientos, los voluntarios del grupo test recibieron la medicación del grupo referencia y viceversa. La extracción de sangre venosa se realizó a la hora 0, 0.5, 0.75, 1, 1.5, 2, 3, 6, 8, 14, 18 y 24 horas. Se determinaron los niveles plasmáticos de Levofloxacina de las muestras plasmáticas procedentes del estudio clínico, mediante el método cromatográfico por HPLC desarrollado y validado. Se obtuvo una Cmax de 1253.40+/-562.58 para la LL vs. 1317.42+/-439.64 para LSA, el AUC 0-24 fue de 9188.43+/-2406.64 vs 8780.22+/-2305.99; y para el AUC 0-∞ el resultado fue de 9933.17+/-2488.52 vs. 9433.47+/-2399.71 respectivamente.Las medias y sus intervalos de confianza para la Cmax yel AUC 0-24 y AUC 0-∞ se mantuvieron en los rangos aceptados para la demostración de bioequivalencia. Ambos productos son bioequivalentes y por lo tanto intercambiables

To evaluated the bioequivalence in 12 healthy volunteers of the LETI Laboratories Levofloxacin: Proxime® (LL) tablets 500 mg single dose, test product with the product Reference: SANOFI AVENTIS Laboratories Levofloxacin, Tavanic® (LSA) 500 mg tablets. The test group received one tablet of levofloxacin LETI Laboratories: Proxime® (LL) of 500 mg, and the control group received a tablet Levofloxacin SANOFI AVENTIS Laboratories: Tavanic® (LSA) of 500 mg. After this first treatment phase, volunteers received no medication for 6 consecutive days (washout period). Then he proceeded to the crossing of the treatments, the volunteers of the group test group received the medication reference and viceversa. The venous blood collection was performed at time 0, 0.5, 0.75, 1, 1.5, 2, 3, 6, 8, 14, 18 and 24 hours. We determined plasma levels of levofloxacin in plasma samples from the clinical study, using HPLC chromatographic method developed and validated. Cmax of 1253.40 + / -562.58 for the LL vs. 1317.42 + / -439.64 for LSA, the AUC 0-24 was 9188.43 + / -2406.64 vs. 8780.22 + / -2305.99, and the AUC 0-∞ the result was 9933.17 + / -2488.52 vs. 9433.47 + / -2399.71, respectively. The mean and confidence intervals for Cmax and AUC 0-24 and AUC 0-∞ were maintained in the range accepted for the demonstration of bioequivalence. Both products are bioequivalent and therefore interchangeable

Helicobacter pylori: Tratamiento actual. Un importante reto en gastroenterología / Helicobacter pylori: Current treatment An importanmt challenge for gastroenterology

Desde cuando se descubrió Helicobacter pylori, su erradicación ha constituido uno de los más importantes retos en gastroenterología. En muchas partes se desconocen las prevalencias de resistencia primaria del microorganismo a los diferentes antibióticos que empíricamente utilizan y por no realizar de rutina pruebas para verificar la erradicación, en la práctica diaria, se ignora la efectividad de los esquemas prescritos. Conocer estos dos factores, permite, no solo identificar los que aún persisten infectados, sino también elegir la próxima terapia de rescate de una manera más racional. El no disponer de la información sobre resistencia pretratamiento es un inconveniente que impide evaluar el impacto de la resistencia con el fracaso terapéutico. A nivel mundial, la triple terapia estándar ha perdido la eficacia que tenía en el pasado y la terapia secuencial no es igualmente eficaz en todos los sitios, en especial en regiones en donde existe alta resistencia a claritromicina y metronidazol. Los esquemas con levofloxacina han demostrado eficacia en triples terapias de primera línea o como terapia de rescate, pero es necesario que cada región adopte sus propios esquemas de tratamiento fundamentados en pruebas de susceptibilidad y en estudios farmacogenómicos.

Since when Helicobacter pylori was discovered, the eradication has been one of the most important challenges in gastroenterology. In many places, the prevalence of primary resistance of microorganism to the different antibiotics is not known, and these are used empirically. In daily practice, no routine test is used to verify the eradication, and therefore do not know the effectiveness of the schemes. Knowing these two factors is possible identify those still infected and choose the next rescue therapy in a rational form. The absence of information on pre-treatment resistance is a problem that cannot measure the impact of resistance to therapeutic failure. A global level, the standard triple therapy has lost the effectiveness that it had in the past and sequential therapy is not equally effective everywhere, especially in regions where there is high resistance to clarithromycin and metronidazole. The schemes have proved effective with levofloxacin triple therapies as first line therapy or rescue, but it is necessary that each region takes its own schemes of treatment based on susceptibility tests and pharmacogenomic studies.